Especiales

05 noviembre 2009

Adiós al spam

Revisamos nueve soluciones eficaces contra el correo basura

Muy recomendable para los usuarios del cliente de Microsoft

Opción gratuita que precisa mucho entrenamiento

Gran eficacia, aunque es necesario descargarse el correo

El mejor filtro bayesiano gratuito disponible

Muy eficaz pero solo para Outlook Express y Windows Mail

Ratio de detección basado en la experiencia de sus usuarios

Muy eficiente y con la posibilidad de utilizarlo gratis

Sin coste, muy potente y repleto de funciones

Una interfaz clara, gráfica y sencilla, ideal para inexpertos

La posibilidad de bloquear determinados idiomas es realmente interesante, pues permite eliminar de golpe, por ejemplo, la avalancha de correos rusos que sufren muchos usuarios

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Ver Comparativa del especial

La opinión de PC Actual: No siempre lo gratuito es peor

Hoy día, es muy complicado juzgar un filtro antispam con las pruebas que hemos realizado, a pesar de que hemos utilizado mensajes con solo unas pocas semanas de vida. Sin embargo, los filtros antispam, gracias a sus características bayesianas, tienden a ser algo vivo. Es decir, aprenden de sus errores y aciertos, y su eficacia mejora mucho con el tiempo, a poco que el usuario se moleste en enseñarle y entrenarle con los mensajes buenos y malos.

En todo caso, lo que hemos podido constatar es que los filtros gratuitos no son precisamente peores que otros muchos de pago. La única excepción es K9 Anti­Spam, una aplicación que, como explicábamos en el análisis, tiene bastantes años a sus espaldas y, por tanto, se ha quedado algo anticuada para las amenazas actuales.

En cambio, SpamBayes y Spamihilator son dos magníficas soluciones, cada una en su estilo, que permiten eliminar el spam de manera bastante eficaz a coste cero. De hecho, aunque SpamBayes nos gusta bastante por su buena integración con Outlook, Spamihilator es una maravilla por la gran cantidad de opciones avanzadas que incluye y que harán las delicias de los usuarios más «manitas». De hecho, incorpora aspectos que la mayoría de las opciones de pago no contemplan o no permiten que el usuario ajuste.

La comunidad, clave
En la otra cara de la moneda, tenemos las aplicaciones de pago. Podríamos dividirlas en dos grupos: las que exigen un pago único por la licencia de uso y las que requieren un pago anual que ha de renovarse. Las primeras no dejan de ser filtros basados en técnicas bayesianas con más o menos opciones que tendremos que ir entrenando; mientras que las segundas, por lo general, utilizan los datos recogidos por la comunidad para mejorar los filtros de todos los suscriptores. De esta forma, como un antivirus, se actualizan regularmente para mejorar su efectividad sin que tengamos que preocuparnos por nada.

En el primer grupo, las de pago único, nos ha gustado mucho SpamBrave, aunque solo está disponible para Outlook Express y Windows Mail. MailWasher Pro, en cambio, ofrece compatibilidad con cualquier cliente de correo, multitud de opciones y una efectividad realmente buena.

A cambio, actúa como proxy POP3, por lo que su uso es un poco más pesado que la opción anterior. InBoxer, por su parte, aunque no está mal, resulta cara en comparación a los resultados que obtuvo en nuestras pruebas, aunque probablemente mejoraría mucho su efectividad con un poco de entrenamiento.

En el caso de las soluciones de suscripción anual, nos quedamos con SPAMfighter Pro. Una solución que podemos disfrutar en su versión gratuita con algunas limitaciones, pero que nos sorprendió por su efectividad, rapidez de clasificación y perfecta integración con clientes como el MS Outlook.

Por detrás estaría SpamExperts Desktop, que, aunque ofreció un funcionamiento razonablemente bueno, no nos pareció lo suficiente potente como para justificar su pago anual. Algo parecido le sucede a VadeRetro Desktop: aunque cumple bien su cometido, resulta realmente caro en comparación al resto de productos de suscripción anual analizados.

Lo mejor: sin entrenamiento

Nos ha sorprendido el ratio de efectividad que han demostrado los filtros analizados sin entrenamiento previo, que se ha movido entre el 90 y el 100% de detección de nuestro spam de pruebas. Una efectividad que, además, podemos mejorar con solo entrenar un poco los filtros.

Lo peor: algo incómodas

Aunque permiten filtrar los mensajes antes de llegar al cliente de correo, las soluciones que actúan como proxy POP3, pese a resultar interesantes en ciertos entornos, son más incómodas, lentas y poco prácticas.