Conoce las pruebas realizadas por PCA Lab
Para esta comparativa hemos usado como punto de partida una carta de tests ISO 12233 con diferentes patrones, que permiten extraer información sobre el comportamiento del sensor. Se han usado una iluminación de estudio con una temperatura de color de 3400K, junto con un trípode, realizando pruebas de captura de imagen con valores ISO partiendo del mínimo posible, pasando por ISO 800, 1.600 y 3.200.
Por encima, en cámaras como la Fujifilm, los resultados son marginalmente usables. También se ha empleado una carta de color para detectar algún tipo de comportamiento anómalo, aunque sin ánimo de hacer un estudio exhaustivo de este punto. Para un uso no profesional, estas cámaras ofrecen resultados solventes. Finalmente, en nuestras pruebas, hemos procedido a grabar vídeo a la máxima calidad posible.
Las cámaras se han probado en las mismas condiciones de luz y con la misma plantilla para obtener una referencia objetiva de la calidad que se puede obtener a partir del sensor y la electrónica de cada cámara
El análisis en todo detalle
A la hora de analizar las imágenes, se ha tenido en cuenta la limpieza de los resultados, de modo que se aprecie detalle, pero sin que se acentúen los artefactos propios de la compresión JPEG. Aquí, cada fabricante implementa sus propios algoritmos sobre un punto de partida que es el del sensor. En casos como el de Panasonic, un resultado que podía ser mejor se ve empañado por unas manchas amarillentas que contaminan la parte de los entramados de líneas más finos. No es excesivo, pero se deja notar a medida que aumentamos la ISO.
En apartados como la versatilidad de la óptica, se tiene en cuenta tanto la distancia focal, como la luminosidad. Así, los valores F más pequeños se valoran mejor. Hay que tener en cuenta que a menor F, menos aumento de sensibilidad necesitaremos para hacer una misma foto. Para el apartado del vídeo solo contabilizamos la tasa de bits y la de frames. Samsung no llega a 1.080p y, por tanto, está un punto por debajo, aunque no es un problema conflictivo, al encontrarse ya por detrás en cuanto a calidad de imagen.
Hemos usado, como referencias externas a la comparativa, imágenes obtenidas con un iPhone 4S y una Canon EOS 7D
La conectividad se valora mejor en tanto en cuanto se pueda usar WiFi o conectarse de forma autónoma con Internet. Casio no tiene GPS, pero sí compatibilidad nativa con tarjetas Eye-Fi, de modo que no llega a estar mal. El GPS contribuye a llegar a una nota de bien. En el caso de Samsung, la conectividad es muy buena, pero la facilidad para conectar autónomamente con Internet es limitada debido a los problemas con las apps que se tienen que instalar en el móvil (y que no funcionaron nada bien en las pruebas realizadas con tres terminales Android).
Las valoraciones sobre calidad no tienen un valor absoluto. Se trata de referencias entre los modelos de la comparativa, donde los mejores resultados son los que se usan para comparar los no tan buenos. A modo de ilustración, se han hecho capturas de la comparación de una de las cámaras analizadas con un iPhone 4S y una Canon EOS 7D. Los resultados indican que para las mejores cámaras compactas, con ISO mínima, los resultados son buenos incluso comparados con los de la SLR digital (la EOS 7D).
Una de las baterías de pruebas con las que hemos trabajado para evaluar algunas de las propiedades de las seis cámaras analizadas
Aunque, para ISOs superiores, tanto el móvil como las cámaras compactas, rápidamente se empiezan a quedar atrás. Respecto al iPhone 4S, decir que hace un trabajo digno, pero en cuanto buscas detalles finos en las fotografías, se puede ver que no está al mismo nivel que una cámara compacta.
Cámaras compactas analizadas
Fabricante: Panasonic
/ Precio: 369€
Las cámaras de Panasonic son unas de las que más tradición tienen en el segmento de las compactas, donde siempre ha tenido numerosos modelos atacando todo tipo de audiencias
Leer análisis
Fabricante: Samsung
/ Precio: 219€
Samsung lleva tiempo implicada con el mercado fotográfico, aunque de un modo innovador. Esta cámara es un buen ejemplo, con un apartado entero dedicado a las redes sociales, y con conectividad WiFi
Leer análisis
Fabricante: Nikon
/ Precio: 329€
Con esta innovadora cámara compacta, el fabricante japonés Nikon se acerca a los usuarios que no necesariamente han de tener conocimientos de fotografía
Leer análisis
Fabricante: Fujifilm
/ Precio: 329€
Este fabricante ha conseguido una cámara correcta, aunque en el límite en algunos aspectos. Por ejemplo, su peso resulta elevado, aunque el zoom también llega hasta nada menos que 500 mm
Leer análisis
Fabricante: Casio
/ Precio: 249€
Esta cámara de Casio es una de las más nuevas del panorama fotográfico actual en la categoría de las compactas con zoom largo, y se deja notar en su grado de madurez
Leer análisis
Fabricante: Canon
/ Precio: 299€
Con un tamaño sencillamente mínimo, la propuesta de Canon integra tecnologías realmente avanzadas, como la grabación 1.080 Full HD, la detección y registro de de caras
Leer análisis
Ver comparativa
La opinión de PC Actual: Óptica de lujo
Nuestro objetivo era el de poner en perspectiva el uso de las cámaras de fotos en movilidad, y especialmente examinar cómo han ido evolucionando las máquinas compactas para decidir si los teléfonos inteligentes son competencia para ellas en lo que a sacar fotografías se refiere.
Y la primera conclusión es que en el apartado de la óptica no son competencia en absoluto. A pesar de que hemos tenido como referencia de aparatos móviles el iPhone 4S de Apple, que es uno de los exponentes más destacados de la fotografía y el vídeo en movilidad, todas las cámaras obtienen mejores resultados fotográficos que él. En vídeo no estaría tan claro de no ser por la ausencia de zoom en el iPhone.
Es cierto que la calidad de este smartphone, en valor absoluto, es perfectamente utilizable en muchas aplicaciones cotidianas: desde compartir fotos en redes sociales a hacer de testigo digital para registrar un momento, realizar una foto a un producto o, incluso, asumir tareas de gestión documental sobre la marcha. Pero, si quieres la máxima calidad de imagen y vídeo, las cámaras especializadas siguen siendo la solución.
Componente social
No se puede olvidar que, hoy en día, un atractivo tan importante o más que el meramente visual es la componente social de una foto. Es mejor tener un recuerdo de un momento que se pueda compartir de forma inmediata hecho con un móvil, que esperar a compartirlo una semana y haber hecho la foto con una réflex profesional. Lo ideal sería llegar a una solución de compromiso y añadir cualidades sociales a las cámaras compactas, que se antoja más fácil que añadir cualidades fotográficas serias a un terminal móvil.
Y la comparativa nos ha mostrado que, efectivamente, esa es una dirección que ya se está tomando. Sin ir más lejos, el modelo Ixus 240 HS de Canon integra WiFi y puedes hacer que la cámara y el móvil se hablen a través de una app descargable. De momento, solo para iOS, pero con un funcionamiento excelente. Básicamente, usas WiFi para conectar la cámara con el resto del mundo. Y funciona muy bien. Samsung hace algo similar, pero va un paso más allá integrando acceso directo a redes sociales o al cliente de correo, aunque la interacción con las apps para Android no ha resultado óptima.
Otros fabricantes usan soluciones basadas en programas para ordenador. Casio tiene un modo especial para optimizar las grabaciones de vídeos para YouTube directamente en la cámara, por ejemplo. Otros dependen solo del software.
Otra tendencia es la de integrar GPS, como hemos visto en los modelos de Nikon, Panasonic o Fujifilm, de utilidad para geoposicionar con precisión una instantánea en un momento dado, aunque hay que recordar que el uso de GPS afecta a la autonomía de la cámara si se deja siempre activo.
Nikon, Casio, Samsung, Panasonic o Fujifilm tienen en los modelos de esta comparativa exponentes de la gama que se ha dado en llamar como Zoom de Viaje, específico para actividades viajeras. El modelo de Canon sí que es realmente una cámara compacta. Manejable y con muy buena tecnología pero con zoom más modesto y menos autonomía, por ejemplo.
Al final, el modelo que más nos ha gustado ha sido el de Canon. Una buena muestra de cámara para todas las ocasiones. No obstante, el ganador ha sido el de Casio, por sus potentes modos, filtros creativos y rapidez, pero también por su enorme batería y su calidad óptica. De cualquier modo, realmente ninguno de los productos es una mala elección, solo hay que encajarla con precisión en nuestras necesidades fotográficas y videográficas. Factores como que la batería del móvil se gasta antes si haces fotos son importantes para decidirse a tener una cámara dedicada a eso: a captar instantáneas.
Lo mejor: Sensor y panorámicas
Estas cámaras han mejorado sustancialmente en apartados como el sensor. Los modelos CMOS son los mejores a la vista de los resultados, y 14 - 16 Mpíxeles es casi obligado en esta categoría. También nos ha gustado ver que ciertos automatismos, como el de creación de panorámicas, son casi un estándar. Aunque sería bueno que introdujesen un modo que permitiera hacer panoramas componiendo muchas más imágenes en todos los planos.
Lo peor: Conectividad
Aún no hay soluciones de comunicaciones efectivas para las cámaras de fotos, quizás en el futuro se pueda pensar en tener una tarjeta de comunicaciones específica para estas máquinas, pero de momento se depende de la tecnología WiFi para conectar una cámara con el mundo. Por otro lado, los GPS todavía son una funcionalidad difícil de asimilar. Sobre todo cuando, además de geolocalizar, se puede hacer un seguimiento de rutas y recorridos. Algo que se nos antoja redundante con los móviles y que no aporta demasiado.